2022학년도 2학기 교수-학생 동행 수업개선 프로젝트 우수사례집 계명대학교/교수학습개발센터

2022학년도 2학기 교수-학생 동행 수업개선 프로젝트 우수 사례집 Contents Ⅰ. 교수-학생 동행 수업개선 프로젝트 프로그램 소개 03 1. 운영 목적 03 2. 운영 내용 03 3. 기대 효과 06 Ⅱ. 교수-학생 동행 수업개선 프로젝트 우수 팀 03 1. 우수 팀 명단 03 Ⅲ. 우수 활동 내용 03 1. 손순영 교수(간호학과) - 최우수 04 2. 김신혜 교수(영어교육과) - 우수 36 3. 안유찬 교수(화학공학전공) - 장려 58 4. 이예슬 교수(사회학과) - 장려 79 Ⅳ. 우수 활동 자료 03 1. 손순영 교수(간호학과) - 최우수 03 2. 김신혜 교수(영어교육과) - 우수 11 3. 안유찬 교수(화학공학전공) - 장려 26 4. 이예슬 교수(사회학과) - 장려 29 Ⅰ. 교수-학생 동행 수업개선 프로젝트 프로그램 소개 - 3 - 1 운영 목적 q 교수자와 학습자가 수업의 주체가 되어 학습자는 수업 과정에 대해 의견을 제안하고 교수자는 수업 활동을 점검하여 개선방안을 마련함으로써 수업의 질을 향상시키고자 함 q 수업 운영에 대한 성찰 과정에 교수자와 학습자가 함께 참여하여 교수자가 열린 마음으로 학습자의 의견을 수용하고 수업에

반영해나감으로써 교수자와 학습자 간 소통 및 교수 역량을 강화하고자 함 2 운영 내용 q 운영 기간: 2022. 9. ~ 12. q 참가 대상: 우리 대학교 소속 교원 및 학부생 q 주요 운영 내용 ◦ 우리 대학교 소속 교원이 2022학년도 2학기에 운영 중인 교과목의 수강생(수강생 피 드백 그룹)에게 수업 운영에 대한 의견을 듣고 이를 수업 개선에 반영할 수 있도록 지원하는 프로그램 q 팀 모집 방법 및 팀 수 ◦ 모집 기간: 2022. 9. ◦ 모집 팀 수: 15팀(팀 당 교원 1인, 3~4명의 재학생으로 구성) ◦ 모집 방법: 심사 후 선발 ◦ 선발 기준: 활동의 필요성(30), 활동 계획의 구체성(40), 활동내용의 독창성(30) ※ 참여 교원의 다양화 및 신규참여를 고려하여 선발 ◦ 모집 과목: 전공/교양 교과목(학부 수업에 한함) q 운영 과정 팀 선발 및 오리엔테이션 → 활동 지원금 지급 → 수강생 피드백 그룹 모임 → 교원과 수강생 피드백 그룹 모임 → 1차 서류 제출 (진행보고서) → 수강생 피드백 그룹 모임 → 교원과 수강생 피드백 그룹 모임 → 2차 서류 제출 (진행보고서, 최종보고서, 정산서) → 사례 공유회 및 우수 사례 시상 →

우수사례집 제작 및 배포 - 4 - 2 운영 내용 q 운영 내용 및 일정 운영 내용 운영 일정 9월 10월 11월 12월 1월 안내 및 모집 ○ 팀 선발 및 오리엔테이션 ○ 학생 활동 지원금 지급 ○ ○ 수강생 피드백 그룹 모임 ○ ○ ○ 교원과 수강생 피드백 그룹 모임 ○ ○ ○ 관련 서류 제출(진행보고서, 정산서) ○ ○ ○ 우수 팀 심사 및 선발 ○ 사례 공유회 및 우수 사례 시상식 ○ 우수 사례집 제작 ○ ○ q 사례 공유회 ◦ 패들렛을 활용한 참여팀 성과 공유 동영상 - 5 - q 우수 팀 심사 및 선발 ◦ 심사 기준 - 보고서 내용의 충실성(40), 목표달성도(30), 공유 및 확산 가능성(20), 최종발표 영상(10) ◦ 우수 팀 선발 명단 구분 우수 팀 최우수 손순영 교수(간호학과) 우 수 김신혜 교수(영어교육과) 장 려 안유찬 교수(화학공학전공) 이예슬 교수(사회학과) - 6 - 3 기대 효과 q 교수자와 학습자가 수업을 함께 성찰함으로써 교수자는 학습자가 생각하는 좋은 수업의 기준 파악 및 학습자는 교수자의 수업 방식에 대한 이해도와 만족도 제고에 도움 q 사제 간 수업을 주제로 한 의견 공유를 통해 자유로운 소통의 장이 마련됨으로써 상호

작용의 기회가 증가 q 교수자가 수업 운영 과정 중 강의를 점검하고 자발적인 개선계획을 마련하여 반영할 수 있는 기회를 제공함으로써 수업에 대한 학습목표 달성에 도움 내용 Ⅱ. 교수-학생 동행 수업개선 프로젝트 우수 팀 - 3 - 1 우수 팀 명단 구분 교원명 학과(전공) 수강생 피드백 그룹 1 최우수 손순영 간호학과 ◦ 팀장 : 김수민(간호학과) ◦ 팀원 : 전민(간호학과), 김효은(간호학과), 옥지현(간호학과) 2 우수 김신혜 영어교육과 ◦ 팀장 : 김소희(영어교육과) ◦ 팀원 : 손효림(영어교육과), 서영지(영어교육과) 3 장려 안유찬 화학공학전공 ◦ 팀장 : 조승혁(화학공학전공) ◦ 팀원 : 정현종(화학공학전공), 정효진(화학공학전공), 장아영(화학공학전공) 4 장려 이예슬 사회학과 ◦ 팀장 : 김민지(사회학과) ◦ 팀원 : 김가은(사회학과), 김서연(사회학과), 오지민(사회학과) Ⅱ. 교수-학생 동행 수업개선 프로젝트 우수 팀 최우수 팀 활동 내용 손순영 교수(간호학과) - 4 - 1 손순영 교수(간호학과) - 최우수 q 교과목 개요 교과목명 근거기반간호 이수 구분 전공 선택 수강 인원 109명 교과목 개요 본 교과목에서는 근거기반 간호를 이해하고

적용하는 과목으로 간호임상현장에서 임 상질문을 찾고, 간호 문헌의 체계적 고찰을 통해 문헌을 비평적으로 분석하고 종합하여 최신의 근거를 찾아 이를 간호실무에 적용할 수 있는 능력을 함양하는 것이 목적이다.이를 위하여 다음의 학습목표를 갖는다. 1. 근거중심간호의 정의 및 특성을 열거할 수 있다. 2. 근거중심간호의 실천단계를 서술할 수 있다. 3. 적절한 임상질문을 만드는 법을 사용할 수 있다. 4. 근거기반 가이드라인에 대해 설명할 수 있다. 5. 근거기반간호를 통해 전문적 간호의 리더십을 설명할 수 있다. 6. 근거를 수집하기 위해 정보통신기술을 활용할 수 있다. 7. 근거기반 간호수행을 위하여 최신 보건의료기술을 활용할 수 있다. 수업 운영방식 간호학과 3학년의 수업은 이론교육과 임상실습이 동시에 진행되어, 임상실 습을 하는 기간과 이론수업을 듣는 기간으로 학기가 분리된다. 정해진 일정 에 따라 이론2반은 9월~10월 8주간 16회기의 수업을 듣고, 이론1반은 11 월~12월 8주간 16회기의 수업이 진행되므로, 학점인 본 수업의 경우 한 주에 2시간씩 2번의 수업이 진행된다. 본 수업은 실제 임상질문을 도출하고 이에 대한 임상권고안을 체계적 문헌고찰의

과정 으로 탐색해서 결론을 도출해야하기 때문에, 2시간의 이론 수업과 2시간의 팀활동으로 이론에서 배운 것을 팀활동을 통해 실제 활동하는 형태로 진행되며, 도출된 결론을 발표하는 것으로 학기를 마무리하게 된다. 주요 교수학습방법은 강의, 질의응답, Team Based Learning 이다. - 5 - 1 손순영 교수(간호학과) - 최우수 q 1회차 활동 보고서(수강생 피드백 그룹 모임) 일시 2022년 10월 5일 장소 간호대학 N308 참여자 김수민, 전민, 옥지현, 김효은 논의 내용 우선, 본 과는 병원 실습 일정으로 인해 16주차에 해당하는 이론 수업 분량을 8주 내에 이수해야 한다. 5주차 수업이 끝나는 시점에 ‘교수-학생 동행 수업개선 프로젝트’ 안내를 받 았으므로 중간고사 이후에 활동을 시작했음을 밝힌다.따라서, 8주차에 시행된 중간고사 이전 차시별 수업의 내용에 대해 다음 표와 같이 분석하 였다. 이와 같이 8주차 수업까지 분석·정리하며 나온 의견들을 정리하였다. 긍정적인 측면 1. 수업의 형태에 구애받지 않고, 각자 휴대폰이나 노트북 등 다양한 도구를 활용하여 바로 수업 내용을 연습할 수 있음. - 6 - 논의 내용 (예: 교수님이 수업 중

검색 DB PubMed 사이트 설명-학생 PubMed 활용해 검색) -실제 수업 자료 -수업을 듣는 학생의 화면. DB pubmed 사이트에 접속. 2. 교수님이 가능한 수업 시간 내에 과제 제출하도록 유도하셔서 과제에 대한 부담이 적음. - 7 - 논의 내용 3. 피드백이 자유로움. (예: 수업 시간 내에 과제를 하다가 궁금한 점이 있으면 바로 질문 가능함.) 4. 강의 수업 도중에도 학생이 스스로 생각할 수 있도록 유도 질문함. (예: 강의 자료에 사례 제시하고, PICO 무엇인지 생각해보기.) 개선 및 보완이 필요한 측면 1. 이론 시험 대비의 모호함 및 학습 평점에 대한 부담 2. 주 별 활동을 통해 하나의 최종 과제를 완성하는 특성 상, 중간 과정에서 오류가 발생 하거나 더이상 진행이 불가하여 주제를 재설정해야 할 경우 압박감이 생길 수 있음 3. 피드백을 원하는 학생들이 많을 때, 한정된 수업시간 안에 교수님께 피드백을 받기 어려움 학생 대상 설문조사 구성 및 선정 기준 1. 질문 선정 기준 질문을 선정하기에 앞서, 간호대 학생들의 교육에 대한 문헌고찰을 실시하였다. 아래 플립드 러닝에 대한 논문에서 선정한 도구를 참고하여 이하 13문항을 새롭게

생성 하였다. - 8 - 논의 내용 -최유나. (2016). 플립드 러닝 (Flipped learning) 을 적용한 수업이 대학생의 자기 주도 적 학습, 학습동기, 수업만족도에미치는 영향, 건국대학교 대학원 석사학위 논문. 건국대학교 교육대학원. 2. 질문 구성 본 설문은 2022년 2학기 간호학과 전공 선택 수업인 근거기반간호 강의에서 52 명의 수강 생 중, 교수-학생 수업 개선 프로그램에 참여 중인 2명의 학생을 제외한 50명의 학생을 대 상으로 시행한 설문이다. 해당 설문은 Likert 척도 1~5점으로 구성되어 있으며, ‘전혀 그렇 지 않다’를 1점, ‘그렇지 않은 편이다’를 2점, ‘보통이다’를 3점, ‘그런 편이다’를 4점, ‘매우 그렇다’를 5점으로 배점하였다. 질문 구성은 다음과 같다. 1. 전반적인 만족도 평가 본 수업의 난이도는 적절하다. 본 수업의 수업 내용을 이해하는데 어려움이 없다.본 수업의 수업 분량은 적당하다.본 수업의 수업 내용은 어렵다. 나는 수업 방법에 대해 전반적으로 만족 한다. 2. 성취도평가 본 수업의 오리엔테이션과 강의계획서는 강의 특성을 파악하고 수강 여부를 결정 하는데 도움이 되었다.나는 임상 질문의

요소(PICO)를 활용해 구체적인 임상 질문을 작성 할 수 있다. 나는 통제 언어와 자연어를 활용해 검색어를 선정할 수 있다.나는 적절한 검색DB를 활용하여 근거문헌을 선정할 수 있다. 3. 세부적인 만족도 평가 나는 수업 내용에 대하여 잘 모르는 사항이 있으면 쉽게 피드백을 받을 수 있었다. - 9 - 논의 내용 나는 본 수업의 팀 활동 장소에 대해 만족한다.나는 팀 활동 결과물 제출 방식과 제출 기한에 만족한다. 4. 주관식 본 수업에 대한 의견을 자유롭게 작성해 주시기 바랍니다. - 학생들의 설문조사 참여 독려를 위해 교수님과 함께 수업 시간 말미에 설문조사에 대해 사전 공지 후, 교수학습지원시스템에 설문조사를 게시하였다. 참고 문헌 1) 최유나. (2016). 플립드 러닝 (Flipped learning) 을 적용한 수업이 대학생의 자기 주 도적 학습, 학습동기, 수업만족도에미치는 영향, 건국대학교 대학원 석사학위 논문. 건국대학교 교육대학원. 석사학위논문.학생 성찰 1. 중간고사 이전 8주차까지의 수업 내용 분석 완료함. 수업 주차별 수업 날짜, 수업 방식, 주요 수업 내용, 과제를 표로 정리함. 2. 적절한 선행 논문을 근거로 하여 설문조사 설계를

완료함 (근거기반수업과 가장 유사한 수업방식인 플립드러닝에 대한 논문에서 사용한 도구를 기반으로 함.) 활동 사진 - 10 - 1 손순영 교수(간호학과) - 최우수 q 2회차 활동 보고서(수강생 피드백 그룹 모임) 일시 2022년 10월 7일 장소 간호대학 N308 참여자 김수민, 전민, 옥지현, 김효은 논의 내용 본 팀은 10월 5일부터 10월 8일까지 설문조사를 시행하였고 각 문항에 대한 결과는 다음과 같다. 객관식 답변 1. 본 수업의 난이도는 적절하다. 수업 난이도의 적절성을 평가하는 문항의 답변은 매우 그렇다가 27.5%, 그렇다가 57.5% 로, 긍정하는 선지의 백분율 총합이 85%로 과반수를 넘었다. 이를 근거로 하여 수강생의 대 부분은 현재 수업 난이도에 만족하고 있음을 알 수 있었다. 2. 본 수업의 수업 내용을 이해하는데 어려움이 없다. 수업 이해도를 평가하는 문항의 답변은 매우 그렇다가 27.5%, 그렇다가 50%로, 긍정하는 선지의 백분율 총합이 77.5%로 과반수를 넘었다. 이를 근거로 하여 수강생의 대부분은 현재 수업을 잘 이해하고 있음을 알 수 있었다. 3. 본 수업의 수업 분량은 적당하다. - 11 - 논의 내용 수업의 분량을

평가하는 문항의 답변은 매우 그렇다가 48.7%, 그렇다가 48.7%로 긍정하는 선지의 백분율 총합이 96.4%로 과반수를 넘었다. 이를 근거로 하여 수강생의 대부분은 현재 수업의 분량에 만족하고 있음을 알 수 있었다. 4. 본 수업의 수업 내용은 어렵다. 수업 내용의 어려움을 평가하는 문항의 답변은 그렇다가 30.8%, 보통이다가 41%, 그렇지 않다가 28.2%로 백분율 값들 중앙으로 몰려 표준정규분포곡선을 형성했다. 이를 근거로 하 여 수강생 개개인 마다 체감 수업 난이도가 상이함을 알 수 있었다. 5. 나는 수업 방법에 대해 전반적으로 만족한다. 수업의 방식을 평가하는 문항의 답변은 매우 그렇다가 38.5%, 그렇다가 59%로 긍정하는 선 지의 백분율 총합이 97.5%로 과반수를 넘었다. 이를 근거로 하여 수강생의 대부분은 현재 수업 방식에 만족하고 있음을 알 수 있었다. 6. 본 수업의 오리엔테이션과 강의계획서는 강의 특성을 파악하고 수강 여부를 결정하는데 도움이 되었다. 수업 사전 소개 방식을 평가하는 문항의 답변은 매우 그렇다가 43.6%, 그렇다가 51.3%로 긍정하는 선지의 백분율 총합이 94.9%로 과반수를 넘었다. 이를 근거로 하여

수강생의 대부 분은 수업 사전 소개 방식에 대해 만족하고 있음을 알 수 있었다. - 12 - 논의 내용 7.나는 임상질문의(PICO)를 활용해 구체적인 임상질문을 작성할 수 있다. 강의 핵심 내용 중 하나인 PICO 작성법에 대한 수강생들의 이해도를 평가하는 문항의 답변 은 매우 그렇다가 48.7%, 그렇다가 43.6%로 긍정하는 선지의 백분율 총합이 92.3%로 과 반수를 넘었다. 이를 근거로 하여 수강생의 대부분은 PICO를 통한 임상 질문을 작성할 수 있음을 알 수 있었다. 8. 나는 통제 언어와 자연어를 활용해 검색어를 선정할 수 있다. 강의 핵심 내용 중 하나인 통제언어와 자연어를 활용한 검색법에 대한 수강생들의 이해도를 평가하는 문항의 답변은 매우 그렇다가 46.2%, 그렇다가 43.6%로 긍정하는 선지의 백분율 총합이 89.8%로 과반수를 넘었다. 이를 근거로 하여 수강생의 대부분은 통제언어와 자연어 를 활용한 검색을 수행 할 수 있음을 알 수 있었다. 9. 나는 적절한 검색DB를 활용하여 근거문헌을 선정할 수 있다. 강의 핵심 내용 중 하나인 적절한 검색 DB를 통해 근거문헌을 설정하는 법에 대한 수강생들 의 이해도를 평가하는 문항의 답변은

매우 그렇다가 38.5%, 그렇다가 46.2%로 긍정하는 선지의 백분율 총합이 84.7%로 과반수를 넘었다. 이를 근거로 하여 수강생의 대부분은 적절 한 검색 DB를 통해 근거문헌을 설정할 수 있음을 알 수 있었다. - 13 - 논의 내용 10. 나는 수업 내용에 대하여 잘 모르는 사항이 있으면 쉽게 피드백을 받을 수 있었다. 피드백의 용이성을 평가하는 문항의 답변은 매우 그렇다가 51.3%, 그렇다가 43.6%로 긍정 하는 선지의 백분율 총합이 94.9%로 과반수를 훨씬 넘었다. 이를 근거로 하여 수강생의 대 부분은 현재 수업의 피드백에 대해 만족 함을 알 수 있었다. 11. 나는 본 수업의 팀 활동 장소에 대해 만족한다. 12. 나는 팀 활동 결과물 제출 방식과 제출 기한에 만족한다. 팀활동 결과물의 제출 방식과 제출기한에 대한 만족도를 평가하는 문항의 답변은 매우 그렇 다가 52.3%, 그렇다가 35.9%로 긍정하는 선지의 백분율 총합이 88.2%로 과반수를 훨씬 넘었다. 이를 근거로 하여 수강생의 대부분은 현재 팀활동 결과물의 제출 방식과 제출기한에 대해 만족하고 있음을 알 수 있었다.전반적으로 대다수의 답변이 긍정적임을 고려하여 긍정하는 선지의

백분율 총합 평균을 내어 그에 도달하지 못한 항목을 추려보았을 때, 긍정하는 선지의 백분율이 86%를 넘지 않는 항 목은 다음과 같다.수업의 난이도, 수업의 이해도, 체감 수업 난이도, 검색 DB 선정법 상기 항목에 대한 논의가 필요하다고 생각하는바, 수업이 끝난 뒤 피드백을 드렸다. - 14 - 논의 내용 주관식 답변 - 자유로운 활동 위주의 수업 이라 배운내용을 응용하기에 적합하다고 생각합니다. - 조금만 천천히 설명해주시면 참 좋을 것 같습니다!!! 중간에 설명을 놓치면 따라가기 힘들어요 - 수업 진행 방법과 진도는 괜찮지만 이해하는 시간이 필요하다. - 문헌검색에 대해 평소 궁금한 것이 많았는데 급하지 않고 천천히 배울 수 있었습니 다! - 수업 방식과 내용은 적절하다고 생각합니다. - 좋은 수업인데 과제가 생각보다 어려워요. - 새로운 수업방식이어서 처음에는 어떻게 해야할지 잘 몰랐지만 조원들과 함께 토론하 고 문제를 해결해가면서 많은 지식을 얻을 수 있었습니다!! - 수업이 여유롭고 자유로운 분위기에서 이루어져 좋습니다. - 수업은 쉽게 이해할수있도록 설명해주시지만 조별로 컴퓨터나 엑셀다루는게 어려워요. - 실질적으로 도움이 될 것 같은 수업 -

이론과 실습을 동시에 진행해서 이론에 대한 이해가 더 용이하고 즉각적인 피드백을 통해 지식을 습득하는데 많은 도움을 받을 수 있다 - 피드백을 받으러 학우들이 몰리면 기다리는 시간이 너무 길어지는 것이 조금 불편합 니다. - 시험기간에 뭘 공부해야 할지 모르겠어요.. - 자유로운 수업분위기가 좋습니다 - 새로운 논문 검색방법등 다양한 내용을 배울 수 있어서 좋은 것같다 - 자유로운 분위기가 너무 좋습니다 - 팀수업이 자유롭게 진행되어서 아이디어나 팀 협업이 더 잘 되었던 것 같습니다! - 수업시간 아닐 때 피드백을 바로 받을 수 없는게 아쉬워요 주관식 답변에 대한 요약은 다음과 같다. 긍정적인 측면(파란색으로 표시) 1. 수업 분위기가 자유로움 - 15 - 논의 내용 2. 수업 시간 내 즉각적인 피드백이 가능함 3. 이론과 실습을 수업 시간 내 동시 진행하므로 응용학습이 용이함 개선 및 보완이 필요한 측면(붉은색으로 표시) 1. 시험기간 대비의 모호함 2. 과제 자체 난이도 및 컴퓨터 활용 능력과 관련된 과제 수행에 대한 어려움 3. 한정된 자원과 관련된 피드백의 어려움 학생 성찰 1. 설문조사 결과를 통해, 자유롭게 진행 되는 수업과 수업 시간 내 피드백에

대해서는 긍 정적인 반응이었으나, ‘과제가 어렵다.’ ‘조별로 문험 검색 기능을 다루는 것이 어렵다.’와 같 이 수업 시간 이외의 시간에 진행되는 ‘조별 과제'에 대한 피드백은 부족함을 알 수 있었다. 토의 결과, “시간 공간적 제약이 없는 오프라인 공간을 활용해보면 어떨까.”라는 의견이 나왔 고, 조사하여 클라썸과 카훗과 같은 교육플랫폼을 제안하였다. 클라썸 이용 예시 사진 출처: https://www.etnews.com/20180620000157 2. 설문조사 결과를 통해 생각 외로 다양한 의견이 나온 바, 보다 심층적인 조사가 필요하다 고 생각했다. 따라서 수강생 대상으로 인터뷰이를 선발하여 구체적으로 어떤부분에서 개선하 거나 보안할 점을 느꼈는지 질문을 통해 알아 볼 필요가 있다고 제안하였다. - 16 - 활동 사진 - 17 - 1 손순영 교수(간호학과) - 최우수 q 3회차 활동 보고서(수강생 피드백 그룹 모임) 일시 2022년 11월 29일 장소 동산병원 스타벅스 참여자 전민, 김수민, 옥지현, 김효은 논의 내용 해당 수업은 병원실습 일정으로 인해 11월부터 새 분반을 대상으로 9주차부터 수업을 진행 하였다.수업방식 - 주2일수업

(1시간50분/일) : 매주 첫수업(수요일) 이론 후 두번째 수업(금요일)에 실기 바탕 - 조별활동 진행 - 어플리케이션 사용(클라썸): 질의응답, 과제제출 목적으로 사용하는 어플리케이션 - 그룹별 활동: 실기바탕 수업 시에 그룹별 활동으로 진행 긍정적인 측면 1. 익명성 보장되는 어플의 사용 (클라썸) - 타학생들 간의 익명성이 보장되어 자유로운 질문이 가능하다는 장점이 있다. 다른 학생의 질문을 볼 수 있기 때문에 다른 학생들도 해당 질문에 대한 답을 얻고, 함께 배울 수 있 다는 이점이 있다. - 교수님은 학생의 이름을 알 수 있어, 학생 개개인의 역량을 파악하여 수업에 반영할 수 있다. - 시간 및 장소에 구애받지 않고 피드백을 받을 수 있다. - 18 - 논의 내용 2. 수업시간 내 과제를 끝내서 부담감이 적음 - 주어진 수업 시간내 최대한 과제를 끝낼 수 있어 수업시간 외 조별활동을 위한 조원 간의 시간조율에 대한 부담이 적다. - 수업시간 내 조별활동 시간이 주어져 교수님께 궁금한 점을 즉각적으로 질문할 수 있는 장점이 있다. 3. 조별활동 시 강의실 외 공간을 자유롭게 이용할 수 있다. - 조별활동 시 의학도서관, 단과대 건물 내 라운지 등

강의실 외 공간을 자유롭게 사용할 수 있어 조원 간의 의견교류가 활발하다. 4. 교수님의 적극적인 피드백과 질의응답으로 과제 시 부담감이 줄어든다. - 과제에 대한 가이드라인이 명확하여 과제수행의 방향성을 잡기 쉽다.보완할 측면 1. 전자기기 사용(노트북 등)이 필수적이고 별도로 어플을 설치해야 해서 기기를 다루는데 익숙하지 않은 학생은 어려움이 있다. - 수업 내용 상 논문 사이트를 접속하여 관련 논문을 찾아야하므로 노트북과 같은 전자기기의 사용이 필수적이다. 따라서 전자기기를 소유하지 않은 학생은 수업참여의 어려움이 있다. - 클라썸이라는 별도의 어플을 사용하므로 어플의 사용법을 익히고 적응하는데 시간이 걸린다. - 클라썸에 업로드하는 과제, CTL에 업로드하는 과제가 달라 혼돈이 올 수 있다. 2. 수업 과제의 대부분이 조별활동으로 이루어져 수업 참여도에 따라 과제 기여도가 달라진다. - 개인과제가 없고 시험, 출석, 동료평가, 보고서(조별과제)로만 이루어지는 수업으로 조별과제 의 부담이 크다. 따라서 조원 간의 의견조율이 되지 않거나 참여도가 낮은 조원이 속한 경우, 조 전체가 낮은 점수를 받을 수 있다는 점에서 단점이 있다.수강생 대상 인터뷰 :

2회차에서 전 수강생을 대상으로 설문조사를 진행하였기 때문에 해당 회차에서는 자유롭게 의견 기술을 할 수 있도록 몇몇 학생들을 대상으로 인터뷰 형식을 선택했다. 1. 대상자 선정 - 근거기반간호 수업을 듣는 학생 중 무작위로 3명을 선정하여 아래의 질문을 바탕으로 인터뷰를 진행하였다. 2. 질문 선정 - 수업의 만족도, 장점 및 보완할 점을 파악할 수 있는 질문들로 선정하였다. - 19 - 논의 내용 질문1. 해당 수업에서 가장 만족스러운 점은 무엇인가요? 질문2. 해당 수업에서 가장 보완이 필요하다고 생각되는 부분에는 어떤 것이 있나요? 질문3. 수업 난이도에 대해서는 어떻게 생각하시나요? 질문4. 위의 3가지 질문 외에 수업에 대한 의견을 자유롭게 말씀해 주세요. 학생 성찰 수업은 진행방식과 이전에 9-10월 수업과 비교하였을 때 개선된 부분을 파악하였다. 수업에 서 다루는 기기와 어플리케이션에 대한 분석을 하고, 수업에서 이용되는 것에 대한 장점과 단 점에 대해 의견을 나누었다. 프로젝트 참여하는 학생들 뿐만 아니라 같은 수업을 듣는 다른 학생들의 의견도 알아보기 위해서 인터뷰를 하기로 하였고, 인터뷰의 질문을 구상하였다. 활동 사진 - 20 - 1

손순영 교수(간호학과) - 최우수 q 4회차 활동 보고서(교원과 수강생 피드백 그룹 모임) 일시 2022년 11월 30일 장소 간호대학 5층 라운지 참여자 김수민, 전민, 옥지현, 김효은 논의 내용 인터뷰 내용 요약 이전에 진행하였던 수강생 대상 설문조사에 비해 보다 더 심층적인 조사가 필요하다고 생각 하여 자원을 받아 2명의 인터뷰이를 선정한 뒤 4명이서 함께 인터뷰를 진행하였다. 인터뷰 중 나온 중, 이전 설문조사에서 나왔던 의견을 제외한 내용을 요약하면 다음과 같다. 1. 수업 후반으로 갈수록 과제의 강도는 상승하는데 무임승차하는 조원들이 발생해서 속상하 다. 조원이 너무 많아서 생기는 문제가 아닐까? - 21 - 논의 내용 2. 수업 시간 이외에도 상당시간 토의를 해야하는데 단톡방 알람을 꺼놓을 수도 없고 정신적 으로 피로해진다. 3. 기말고사 전 리뷰가 있었던 것은 좋았다. 어느 부분이 중요한지 강조해주셔서 중간고사때 보다는 대비가 수월했다. 학생 성찰 1. 조원이 각 팀 별로 6명씩 할당되어 있으므로 과제를 성실하게 임하지 않는 학생이 있어도 다른 조원들이 결국 맡게 되는 구조적 문제를 발견했다. 동료평가를 도입하여 연락을 받지 않거나 불성실한

태도를 보이는 학생들에게 패널티를 도입할 필요가 있어보인