2022학년도 1학기 교수-학생 동행 수업개선 프로젝트 우수 사례집 Contents Ⅰ. 교수-학생 동행 수업개선 프로젝트 프로그램 소개 01 1. 운영 목적 03 2. 운영 내용 03 3. 기대 효과 06 Ⅱ. 교수-학생 동행 수업개선 프로젝트 우수 팀 07 1. 우수 팀 명단 09 Ⅲ. 우수 활동 내용 11 1. 한천우 교수(교육학과) - 최우수 13 2. 임태경 교수(행정학전공) - 우수 43 3. 정하정 교수(한문교육과) - 장려 63 4. 최진실 교수(Tabula Rasa College) - 장려 79 Ⅳ. 우수 활동 자료 93 1. 한천우 교수(교육학과) - 최우수 95 2. 정하정 교수(한문교육과) - 장려 100 3. 최진실 교수(Tabula Rasa College) - 장려 104 Ⅰ. 교수-학생 동행 수업개선 프로젝트 프로그램 소개 - 3 - 1 운영 목적 q 교수자와 학습자가 수업의 주체가 되어 학습자는 수업 과정에 대해 의견을 제안하 고 교수자는 수업 활동을 점검하여 개선방안을 마련함으로써 수업의 질을 향상시 키고자 한다. q 수업 운영에 대한 성찰 과정에 교수자와 학습자가 함께 참여하여 교수자가 열린 마음으로 학습자의 의견을 수용하고
수업에 반영해나감으로써 교수자와 학습자 간 소통 및 교수 역량을 강화하고자 한다. 2 운영 내용 q 운영 기간: 2022. 3. ~ 6. q 참가 대상: 우리 대학교 소속 교원 및 학부생 q 주요 운영 내용 ◦ 우리 대학교 소속 교원이 2022학년도 1학기에 운영 중인 교과목의 수강생(수강 생 피드백 그룹)에게 수업 운영에 대한 의견을 듣고 이를 수업 개선에 반영할 수 있도록 지원하는 프로그램 q 팀 모집 방법 및 팀 수 ◦ 모집 기간: 2022. 3. ◦ 모집 팀 수: 15팀(팀 당 교원 1인, 3~4명의 재학생으로 구성) ◦ 모집 방법: 선착순 모집 ◦ 선발 기준: 활동의 필요성(30), 활동 계획의 구체성(40), 활동내용의 독창성(30) ◦ 모집 과목: 전공/교양 교과목(학부 수업에 한하며, 대면⋅비대면 수업 모두 포함) q 운영 과정 팀 선발 및 오리엔테이션 → 활동 지원금 지급 → 수강생 피드백 그룹 모임 → 교원과 수강생 피드백 그룹 모임 → 1차 서류 제출 (진행보고서) → 수강생 피드백 그룹 모임 → 교원과 수강생 피드백 그룹 모임 → 2차 서류 제출 (진행보고서, 최종보고서, 정산서) → 사례 공유회 및 우수 사례 시상 → 우수사례집 제작
및 배포 - 4 - 2 운영 내용 q 운영 내용 및 일정 운영 내용 운영 일정 3월 4월 5월 6월 안내 및 모집 ○ 팀 선발 및 오리엔테이션 ○ 학생 활동 지원금 지급 ○ ○ 수강생 피드백 그룹 모임 ○ ○ ○ 교원과 수강생 피드백 그룹 모임 ○ ○ ○ 관련 서류 제출(진행보고서, 정산서) ○ ○ ○ 우수 팀 심사 및 선발 ○ 사례 공유회 및 우수 사례 시상식 ○ q 사례 공유회 ◦ 패들렛을 활용한 참여팀 성과 공유 동영상 - 5 - q 우수 팀 심사 및 선발 ◦ 심사 기준 - 보고서 내용의 충실성(40), 목표달성도(30), 공유 및 확산 가능성(20), 최종발표 영상(10) ◦ 우수 팀 선발 명단 구분 우수 팀 최우수 한천우 교수(교육학과) 우수 임태경 교수(행정학전공) 장려 정하정 교수(한문교육과) 최진실 교수(Tabula Rasa College) - 6 - 3 기대 효과 q 교수자와 학습자가 수업을 함께 성찰함으로써 교수자는 학습자가 생각하는 좋은 수업의 기준을 파악하고 학습자는 교수자의 수업 방식에 대한 이해도를 높임으로 써 수업 만족도 제고 q 교수자와 학습자가 수업을 주제로 의견 공유함으로써 자유로운 소통의 장이 마련 되어 교수자와 학습자 간의
상호작용 기회 증가 q 교수자가 수업 운영 과정 중 강의를 점검하고 자발적으로 개선계획을 마련하여 반 영할 수 있는 기회를 제공함으로써 교육 목표 달성도 향상 내용 Ⅱ. 교수-학생 동행 수업개선 프로젝트 우수 팀 - 9 - 1 우수 팀 명단 구분 교원명 소속 수강생 피드백 그룹 1 최우 수 한천우 교육학과 ◦ 팀장: 이재호(교육학과) ◦ 팀원: 박영은(교육학과), 최성현(교육학과) 2 우수 임태경 행정학전 공 ◦ 팀장: 조민성(행정학전공) ◦ 팀원: 이서(행정학전공), 윤예진(행정학전공), 이민기(행정학전공) 3 장려 정하정 한문교육 과 ◦ 팀장: 안중호(한문교육과) ◦ 팀원: 송은경(한문교육과), 강의현(한문교육과), 이지수(한문교육과) 4 장려 최진실 Tabula Rasa College ◦ 팀장: 강원영(빅데이터경영) ◦ 팀원: 정유리(EMU경영학부), 김해빈(EMU경영학부) Ⅲ. 우수 활동 내용 최우수 팀 활동 내용 - 한천우 교수(교육학과) - - 14 - 1 한천우 교수(교육학과) - 최우수 q 교과목 개요 교과목명 사회정서발달과교육 이수 구분 전공 선택 수강 인원 29명 교과목 개요 ◦ 인간 발달의 전반적인 과정과 원리를 이해한다. ◦ 다양한 발달
이론을 바탕으로 학습 과정을 탐구하며 이해한다. ◦ 학습자의 개인차를 이해하고 그에 따른 교육방법을 탐구한다. ◦ 발달 단계 및 수준에 따라 달라지는 교육을 검토하며 가장 효과적인 교육방법을 모색해 본다. 수업 운영방식 ◦ 총 29명의 수강생이 등록한 본 수업은 기본적으로 교수자의 강의식 기법을 통해 이루어지는 구성으로 이루어졌다. ◦ 발달 이론을 습득하고, 이에 따른 현안 문제나 쟁점을 토의하기 위해 다양한 문제를 통한 토론식 수업이 이루어진다. ◦ 뿐만 아니라, 각 학습자가 학습의 주인이 되기 위해 조별활동과 발제를 할 수 있도록 안내한다. - 15 - 1 한천우 교수(교육학과) - 최우수 q 1회차 활동 보고서(수강생 피드백 그룹 모임) 일시 2022년 4월 8일 장소 영암관 350호 매체실 참여자 이재호, 박영은, 최성현 논의 내용 1. 교수님의 수업설계 분석 ◦ 교수님의 수업 도입부는 전 차시에 대한 복습이다. 학생들이 전 차시 수업의 내용을 리마인드할 수 있도록 5분정도 복습하는 시간을 가진다. (기억전략의 발달) ◦ 수업과 관련된 내용의 영상자료 시청 (주의집중 이끌기 - 고릴라 실험 영상) 3분. ◦ 복습 후 금일 수업내용 : 상위기억의 발달
/ 지식기반과 기억발달 35분. - 개념을 설명할 때 기존에 알려주셨던 내용과 연결하여 이해를 도와주셨다. ex.상위기억은 이전에 배웠던 초인지(metacognition)와 비슷한 개념이다! - 개념을 설명할 때 이해하기 힘든 부분을 적절한 예시와 함께 설명하셨다. ex.과잉낙관성 : 교수님의 딸 아이가 한자 시험에서 100점을 맞을 수 있을 것으로 기대하고 갔지만, 시험에서 떨어졌다. ◦ 약 43분 간 수업에서 복습, 도입, 전개를 한 후 조별 토론 Project를 실시했음. ◦ 조를 나눌 때는 무작위로 하는 것이 아닌, 각 관심 분야 별로 자유롭게 조를 형성하도록 하되, 인원이 너무 몰린 조는 교수의 재량으로 나누어 주었다. ◦ 조별 주제 : 수업 시간에 배운 이론 및 내용들을 어떻게 현실 교육에 사용할 수 있을까? ◦ 토론 내용 - 왜 특정 집단을 선택했는가? - 어떤 영역에서 어떻게 이론을 활용할 것인가? (인지발달, 주의, 지각, 기억발달) ◦ 조별로 팀을 나눈 후, 교수님은 각 조를 돌며 학생들이 보다 넓은 시각에서 바라볼 수 있도록 질문을 던져주시기도 하고, 질문에 대한 답을 해주시며 각 조를 순회하심. ◦ 총 5개의 조 중 2개의 조의 발표
내용을 듣고, 다음 수업에 대한 예고( 발표, 단원 등)를 하고 수업이 정시에 마무리됨. 2.학자들이 말하는 좋은 수업설계와 비교분석 손승남. (2006). 좋은 수업의 조건: 교수론적 관점들. 교육사상연구, (20), 115-134. 중 독일의 교수학자인 Hibert Meyer(2004)의 “좋은 수업이란 무엇인가?” - 16 - 1 한천우 교수(교육학과) - 최우수 q 1회차 활동 보고서(수강생 피드백 그룹 모임) 논의 내용 ◦ 세 명의 수강생들이 해당 수업의 내용을 가지고 위의 10가지 조건들과 비교하여 해당 강좌를 비교분석해 보았다. 모든 수강생들의 의견이 일치하지는 않았으며, 이를 정리하면 다음과 같다. 1) 수업구조가 명료화되어있다. -> 도입, 전개, 마무리가 명료화되어 있다. 2) 몰두시간이 극대화되지만, 이는 개인차가 존재한다. 3) 학습 촉진적 분위기이다. -> 교수자는 계속해서 학생들이 생각할 수 있도록 질문을 던진다. 4) 교육내용이 명료화되어있다. -> 교재와 PPT를 활용하여 교육내용을 명확히 알 수 있다. 5) 의미 지향적 의사소통이 되어있지만, 강의 도중에는 힘들다. -> 토론활동 중에는 의사소통이 원활하고 편안한 분위기에서
가능하지만, 수업 중에는 의사소통이 쌍방향이 아닌 일방향이다. 6) 방법적 다양성이 존재한다. -> 수업 중 다양한 방법을 통해 지식을 전달한다. (동영상, PPT, 토론 등) 7) 개별적 촉진활동이 포함되어있다. -> 토론활동을 통해 조별로 개인의 사고를 촉진한다. 8) 지능적 학습이 실행된다. -> 수업과 토론이 이에 해당한다. 9) 성취기대와 수행평가가 존재한다. -> 토론을 통한 이론적용을 하는 것이 이에 해당한다. 10) 학습을 위한 준비된 공간이 있다. -> 조별로 학생-학생, 교수-학생간 소통이 원활한 공간이다.(영암관 109호) 3. 수업 중 좋았던 점 및 보완할 점 의견공유 ◦ 좋았던 점 1) 교수님의 적절한 자료 예시를 통해 전 차시에 배웠던 내용을 상기시킬 수 있어서 좋았다. 2) 조별로 토론식 수업을 진행함에 있어 주제에 대해 자유로운 선택권을 제공 받을 수 있어 좋았다. 3) 조별로 토론 중 이론을 적용하는 것에 대한 어려움을 겪을 때 교수님께서 여러 질문을 통해 방향성을 잡을 수 있게 해주신 것이 좋았다. ◦ 아쉬운 점 1) 조별로 토론식 수업을 진행하는 것은 좋았으나 토론의 진행 방식에 대한 설명이 다소 아쉬웠다. (시간 배분
측면에서) 2) 조별로 토론한 후 그에 대한 글을 작성하여 제출하는 것이 성적에 반영되는 과제였기에 미리 공지되지 않았던 점이 오히려 학생에게 부담으로 작용할 수 있었던 것 같다. 3) 조별활동의 시간대비 과제의 난이도가 높았다. 4) 학생들에게 필요한 피드백을 제공하는 것은 좋았으나, 활동의 어려움을 가지는 조의 존재 여부를 따지고 맞춤형으로 피드백을 제공하지 못한 점이 다소 아쉬웠다. 4. 수업 개선방안 토론 1) 학생들의 수업자료나 과제 등을 교수학습지원센터를 통해 미리 공지하면 좋을 것 같다. 2) 원활한 토론식 수업의 진행을 위해 적절한 시간 배분이 필요한 것 같다. 3) 수업 도입부분에서 토론 주제에 대해 미리 언급하면 좋을 것 같다. 5. 향후 계획에 관한 논의 ◦ 수업에 대한 논의를 해당 수업의 수강생 3명이 함께 진행하였지만 이는 29명이나 되는 강의의 10%에 불과하는 수강생의 의견일 뿐 전체의 의견은 될 수 없다고 판단되었다. 그렇기에 수업내용의 만족도와 학생들의 수업에 대한 needs를 파악하기 위하여 - 17 - 1 한천우 교수(교육학과) - 최우수 q 1회차 활동 보고서(수강생 피드백 그룹 모임) 학생 성찰 ◦ 이재호 - 교수-학생
동행 수업개선 프로젝트에 참여하고 나서 수업을 보는 시각이 달라진 것 같다. 이전에는 수업이 나에게 외워야 하고, 교수님이 전달하는 지식을 흡수해야만 하는 것이었다면 이 프로젝트에 참여하고 나서는 수업 전체를 보는 시야가 넓어진 것 같다. 교수님께서 말씀하시는 모든 것들에서 이유를 찾게 되고 ‘만약 나라면 어떻게 했을까?’라는 관점으로 수업을 바라보게 되면서 보다 수업에 집중이 되는 것 같다. 또한 이번 1회차 모임을 통하여 좋은 수업이란 무엇인가? 에 대한 학술자료들을 찾으며 수강생들과 토론할 수 있어 좋았고, 교수님께서 한 가지 수업을 준비하시는데 얼마나 정성과 열심을 쏟으시는지 알 수 있었던 시간이었다. 또한 모든 학습자들은 개인차가 존재하고, 그렇기에 모든 학습자를 만족시킬 수 있는 수업은 존재할 수 없다는 것이다. 누군가에겐 아쉬웠던 점이 누군가에겐 장점이 될 수 있고, 누군가가 좋아했던 부분이 누군가에겐 아쉬울 수 있던 것처럼 말이다. 다만 최대한 학습들 개인의 특성을 파악하여 최대한 다수의 needs를 만족시킬 수 있어야 하는 것이 아닌가? 하는 생각이 들었다. ◦ 박영은 - 프로그램에 참여하기 전에는 수업 후 수업 내용에 대한 것들을 이야기하며
시험과 과제 준비에 대한 방법적인 부분에 대한 것들을 나누었었다. 하지만 이번 프로그램에 참여하며 1회차 모임에서 팀원들과 함께 수강생들이 수업을 통해 충족하고 싶어 하는 부분이 무엇인지, 수업을 하면서 좀 더 신경 써야 하는 점이 무엇이 있는지 등에 대한 좀 더 전체적인 시선에서 함께 이야기를 나눌 수 있었던 것이 좋았다. 아직은 학습자의 시선뿐만 아니라 교수자의 시선으로 바라보는 것에 대한 어려움과 어색함이 있긴 하지만, 단순히 수강생의 태도가 아닌 또 다른 역할로써 수업에 참여하고, 그것에 대한 나의 생각과 여러 학우들의 생각을 교수님께 직접 말씀드리고 함께 바꾸어나가고 이야기할 수 있는 시간들이 기대된다. ◦ 최성현 - 교수-학생 동행 수업개선 프로젝트에 참여한 후 한 번의 수업을 진행함에 있어 많은 부분을 고려하고 보완해야한다는 것을 느꼈다. 과거에는 교수님이 수업을 진행하면서 사용하신 자료나 예시, 혹은 교수법에 대해 의구심을 가지지 않고 받아들였다면 이 프로그램에 참여한 이후 교수님의 의도를 파악하며 수업에 참여하게 되었다. 팀원들과 함께 수업의 장점과 보완할 점을 이야기하면서 교수-학생간의 상호작용을 도울 수 있어 좋았고, 학생의 시각과 교수의
시각을 고려하여 다방면으로 수업을 받아들일 수 있어 나에게도 새로운 경험이 되었다. 또한 조별로 진행한 토론식 수업에서 ‘교수의 입장에서 다양한 유형의 학생들의 만족도를 가장 높일 수 있는 방법은 무엇일까?’ 고민하며 조원들과 토의를 진행하는 과정은 교수님이 수업을 준비하시는데 많은 노고가 들어간다는 것을 또다시 상기시켜 주었다. 모든 수업에는 다양한 학생이 존재하고 다양한 학생을 모두 만족시킬 수는 없다. 그러나 학생들에게 좋은 수업과 나쁜 수업으로 나뉘는 차이는 최대한 학습자들의 개인차를 고려하고 학생들의 피드백을 얼마나 수용하는가에 따라 달라진다는 것을 느꼈다. 활동 사진 - 18 - 1 한천우 교수(교육학과) - 최우수 q 2회차 활동 보고서(수강생 피드백 그룹 모임) 일시 2022년 4월 15일 장소 영암관 211호 한천우 교수님 연구실 참여자 교육학과 이재호, 박영은, 최성현 논의 내용 1.교수님의 수업설계 분석 복습 5분 / 아이스브레이킹 5분 ◦ 지난 수업과 동일하게 수업의 도입부는 전 차시에 대한 복습이다. 학생들이 전 차시 수업의 내용을 리마인드할 수 있도록 5분정도 복습하는 시간을 가진다. (정서지능의 구성요소) ◦ 정서지능을 설명할 때
교수님 본인을 예시로 이해를 촉진하는 전략을 사용함. ex.이별 후 자신의 정서인식에 관한 예시. ◦ 본격적 수업 전개에 들어가기 전 밸런스 게임을 통해 아이스브레이킹을 함. ex.슬픈영화 vs 공포영화 60분 ◦ 복습 후 금일 수업내용 : 지능의 정의와 이론 / 지능의 측정 / 지능의 안정성과 지능이 예측하는 것 / 지능에 영향을 미치는 요인 - 수업을 할 때에 내용이 방대하기에 학부생의 수준에서 알아야 하는 부분과, 몰라도 되는 부분을 나눠서 제시하여 주셨다. ex.Wechsler의 지능검사 중 유아용은 K-WPPSI-IV이다. -> 웩슬러는 지능검사를 유아용, 아동용, 성인용으로 나눠서 검사했다는 것만 알아두면 된다. - 수업 내용 중 실제로 현재 쓰이고 있는 것과 쓰이지 않는 것을 말씀해주시며 학생들의 경험과 연결시켜 설명하여 개념을 설명하여 주셨다. ex.어렸을 때 집단으로 학교에서 실시한 검사는 Wechsler 지능검사이다. 하지만 Kaufman 검사는 실제로 잘 쓰이지 않는다. - 비언어적 지능검사를 설명하실 때, 학생들이 이해하기 힘들 수 있으므로 실제 문제를 사진으로 가져와서 이해를 도와주심. - 사회정서발달과교육 강의 특성상 전달해야 할
내용이 많기에 이번 차시는 강의 위주의 수업으로 이루어짐. - 지능 수행의 집단 간 차이에 관한 영상을 보며 마무리. - 19 - 1 한천우 교수(교육학과) - 최우수 q 2회차 활동 보고서(수강생 피드백 그룹 모임) 논의 내용 2. 학생들 대상 설문조사 내용 분석과 정리. ◦ 본 설문은 2022년 1학기 사범대 교육학과 전공 선택 수업인 사회정서발달과교육 강의에서 29명의 수강생 중 Change-Together에 참여하고 있는 3명의 학생을 제외한 26명의 학생을 대상으로 한 설문이다. 해당 설문은 리커트 척도 1~5점으로 구성되어있다. 총 11개의 질문으로 구성되었다. 설문 구성은 다음과 같다. 1) 강의계획서는 강의 특성과 일정을 파악하는데 도움이 되었다. - 4.50 2) 해당 수업에서 교수님은 학생들의 이해도를 높이기 위하여 준비를 잘 하였다. - 4.69 3) 나는 해당 수업에서 교수님의 수업전개 방식이 만족스럽다. - 4.50 4) 해당 수업의 교수님은 학생들의 이해도를 높이기 위하여 최선을 다하였다. - 4.62 5) 해당 수업은 학생들의 이해 정도를 파악해 가면서 진행된다. - 4.04 6) 해당 수업의 강의교재나 강의 자료는 학습에 도움이
되도록 충분히 활용되었다. - 4.54 7) 해당 수업에서 교수님은 학생들과 적절하게 상호작용과 소통한다. - 4.69 8) 나는 해당 수업에서 자유롭게 의견을 제시할 수 있다. - 3.96 9) 나는 해당 수업에서 조별 활동에 있어서 조 편성 방식이 만족스럽다. - 4.42 10) 해당 수업의 과제물의 내용과 양은 적절하였다. - 4.46 11) 나는 해당 교수님의 강의 내용이 만족스럽다. - 4.73 ◦ 본 설문의 전체 응답 평균은 4.47로 대부분 각 답변의 평균 점수는 평균과 비슷하거나 높은 점수를 나타내었다. 하지만 11개의 질문 중 5번 8번 질문은 각각 4.04, 3.96으로 전체 평균보다는 상대적으로 낮은 점수를 나타내었다. ◦ 교수자가 수업을 진행할 때 일방적인 교수법이 아닌 학생들에게 관련된 질문을 하거나 적절한 예시, 경험, 논문자료에 대한 해석, 영상 자료물 등을 통해 단순히 이론을 배우는 것으로 그치는 것이 아니라 배운 내용을 수업에 적용해 학습하는 과정을 통해 이론을 보다 심화 되게 학습 할 수 있어서 좋았다는 의견이 가장 많았다. 이외에도 수업 전, 수업 중 아이스브레이킹이나 유동적인 수업 진행(수업하실 때 돌아다니시거나 제스처를
많이 취함)으로 인해 분위기가 환기되고 집중도가 향상된다는 의견, 수업의 흡입력이 있어서 좋았다는 여러 의견이 있었다. ◦ 학생들의 단답형 설문을 종합한 결과 학습량이 많다는 점과 교수자의 수업 전개가 빠르다는 피드백이 존재하였다. 이는 선수과목인 ‘교육의 심리학적 이해’와 내용이 겹치는 부분이 존재하고, 본 수업인 ‘사회정서와 발달’은 타전공 학생의 수가 많기 때문에 자신의 전공분야와 달라 이해의 어려움이 나타난 것으로 보인다. 또한 리커트 척도로 구성된 11개의 질문 중 상대적으로 낮은 점수를 나타낸 8번 항목을 통해 교수자의 질문만으로 수업이 전개되는 것이 아닌 학습자의 질문을 통해 수업을 전개하는 방식도 고려하는 것이 좋다고 판단된다. 이외에도 교수님의 학습 자료와 학생들에게 제공되는 학습 자료가 다르다는 아쉬움이 있었다. - 20 - 1 한천우 교수(교육학과) - 최우수 q 2회차 활동 보고서(수강생 피드백 그룹 모임) 논의 내용 3. 학생들의 의견을 수렴한 개선 방안 1) 교수자의 학습 자료와 학습자의 학습 자료가 일치하지 않아 혼란을 겪는 상황이 발생했기 때문에 교수자는 학습자의 학습 자료를 미리 확인하는 작업이 필요해 보인다. 2) 본 수업의
학습 양이 많아 이해가 어렵다는 피드백을 반영하여 수업 중 특히 주목해야 할 내용을 보다 명확하게 강조하는 것이 좋다고 판단된다. 3) 교수자의 수업 전개가 빠르다는 피드백을 반영하여 교수자는 능동적으로 수업의 목표를 바꾸거나 시간을 조절하는 등의 수업 진행이 필요하다. 학생 성찰 ◦ 이재호 - 이번 모임 때는 저번 회차 때와는 달리 강의가 전부 전달식이라 아쉬움이 약간 남았다. 하지만 반대로 생각해보았을 때, 전달해야 하는 지식의 양이 정해져있고 이를 학생들이 따분하지 않게, 학생들이 이해하기 쉽도록 모든 범위를 전달하는 것이 얼마나 힘들지 이해하는 시간이었던 것 같다. 내가 교수자가 된다고 하더라도 가르치고 싶은 부분만 가르치고, 학생들이 원하는 대로만 수업을 진행한다면 그 수업은 결코 좋은 수업이라고 하기는 힘들 것이다. 학생들의 니즈와 학생들에게 필요한 것을 판단하여 적절히 수업을 계획하는 것이 필요하다는 생각이 들었다. - 지난 회차 때 계획했던 수강생들을 대상으로 설문을 조사했는데, 설문 결과가 대체적으로 학생들이 긍정적으로 응답했지만, 역시나 개인차가 존재하는 듯 그렇지 않은 학생도 소수 존재하였다. 수강생 29명 중 20명 이상이 만족하지만
소수가 이에 만족하지 못한다면 수업을 어느 방향에 맞추어야 할지 추가로 논의가 필요하다는 생각이 들었다. ◦ 박영은 - 지난 회차 때 언급한 것처럼 설문조사를 실시하였는데, 설문 결과를 보면서 같은 수업을 듣더라도 듣는 학생들이 각각 원하는 니즈는 다르다. 대부분의 학생들은 수업의 전반적인 흐름을 만족스러워 하는 부분을 학생들 중 소수는 강의의 내용이나 양에 있어서 버거워 하는 결과도 보였다. - 모두의 필요성을 다 충족시킬 수 는 없겠지만, 설문 조사 결과를 정리하면서 내가 교수자라면 어떻게 보완해 나갈 수 있을까?에 대한 물음을 스스로에게 던지며 생각해볼 수 있는 시간을 가질 수 있어서 좋았다. 추가로 수업진행 방향에 있어서도 설문결과를 보며 논의할 필요성이 있어 보인다. ◦ 최성현 - 설문조사를 실시한 후 결과를 분석하는 과정을 진행하였고, 그 결과 대부분의 학생은 긍정적 이였으나 수업에 아쉬움을 느낀 학생도 소수 존재하였다. 이러한 결과의 이유를 분석하고 회의의 방향성을 조원들과 이야기하며 느낀 점은 교수자의 입장에서 수업에 만족하지 못한 학생을 줄이기 위한 개인차를 고려하는 것이 필요하다. 또한 보완점을 스스로에게 찾는 과정을 통해 좋은 교수자이자
좋은 수업이 완성된다는 것을 다시 한 번 상기시켜주었다. 즉, 아무리 좋은 교수 모형을 수업에 적용하더라도 학생들의 개인차를 고려하지 못한다면 그 수업은 좋지 못한 수업이라고 생각이 들었다. 좋은 수업 모형을 새롭게 적용하는 것에는 항상 리스크가 따르지만 이번 모임에서 진행한 설문을 분석하는 방식 등을 통해 리스크를 줄이는 절차가 반복된다면 학생들의 만족도가 올라갈 것이고 이를 위해서는 많은 노력이 필요하다는 생각이 들었다. - 21 - 1 한천우 교수(교육학과) - 최우수 q 2회차 활동 보고서(수강생 피드백 그룹 모임) 활동 사진 - 22 - 1 한천우 교수(교육학과) - 최우수 q 3회차 활동 보고서(교원과 수강생 피드백 그룹 모임) 일시 2022년 5월 6일 장소 영암관 109호 참여자 교육학과 한천우 교수, 이재호, 박영은, 최성현 논의 내용 1. 1주차 학생 논의 때 나눴던 을 교수님과 논의하였다. 1) 수업분석 - 학생들이 기존에 교수님의 수업을 분석하였던 내용을 토대로 학생들이 분석한 내용을 교수님께 말씀드렸다. 수업의 도입부와 수업전개, 수업의 말미에서 교수님이 하셨던 수업내용을 바탕으로 토론을 하였는데, 기존에 생각하지 못했던 부분들이
존재했다. 먼저, 수업의 큰 틀 (도입, 전개, 말미)이 존재하지만 진행과정 중에서 수정이 된다는 것이다. 학생의 입장에서 분석했을 때는 온전히 기존의 계획에 따라서 수업이 진행된다고 생각했지만, 교수자의 입장에서 수업진행시 가장 고려하는 것은 ‘학생의 반응'이라는 것이다. ‘이번 수업에서 학생들이 집중을 잘 하는가?’ ‘교수자와의 상호작용에서 학생들의 반응은 어떠한가?’ ‘수업시간에 조는 학생은 없는가?’ 등 다양한 반응을 단서로 하여 수업 도중 계획을 수정하는 것이다. 학생들의 분석 중 ‘과잉낙관성에 대한 설명이 중요도에 비해 설명이 재미는 있었으나 너무 길었다.’는 의견이 있었는데, 해당 개념에 대한 설명과 예시가 길어질 수밖에 없었던 이유는 학생들이 수업이 진행되며 집중력이 떨어지는 것을 교수님이 포착하였고, 교수님의 일상생활과 근접한 ‘딸의 한자시험'을 예시로 학생들의 주의-집중을 이끌어낸 것이다. 2) 학자들이 말하는 좋은 수업설계와 비교분석 - 기존에 학생들이 분석하는데 사용했던 Hibert Meyer(2004)의 ‘좋은 수업의 특징 10가지'에 대하여 이야기를 나누었다. 토론 결과, ‘세상에 완벽한 수업은 존재할 수 없다.’는 것이다. 다만,
‘최대한
